כהן נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה חיפה |
562-06-09
22.3.2011 |
|
בפני : מיכל פריימן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רחל כהן ע"י עו"ד ג'ואד סקס |
: המוסד לביטוח לאומי ע"י עו"ד מרב אבירם |
| החלטה | |
החלטה
1.בפני בקשת התובעת להפנות למומחה יועץ הרפואי שאלות הבהרה.
לאחר שעיינתי בחוות דעת המומחה, בבקשה ובתגובת הנתבע, להלן החלטתי.
2.אינני מתירה משלוח שאלה א' למומחה.
המומחה מתייחס מפורשות לרישומים שמייד לאחר האירוע, מציין כי "כאבי גב תחתון ברמה כלשהי היו כנראה…" וכן מתייחס למסמך ההפנייה לפיזיותרפיה מיום 29/10/01 אולם מציין, כי הרישומים אינם מתאימים למצב של שבר טרי בסקרום.
3.אני מתירה משלוח שאלה ב1 למומחה.
4.ב2 ו- ב3 אינן שאלות אלא טענות ואין זה השלב המתאים להידרש להן.
5.אינני מתירה משלוח שאלה ב4 למומחה. המדובר בשאלה כללית ווכחנית.
6.שאלות ב5 עד ב7 אינן שאלות אלא "ויכוח" עם חוו"ד המומחה ומקומן לכל היותר בסיכומים.
7. באשר לשאלה ב8, המדובר בצילומים מאוחרים משנת 2008 ואשר עפ"י הפענוח מעידים על החמרה במחלת הגב בגבהים L4 – L5 ו- L5 – S 1.
המומחה קבע כי התובעת סבלה ממחלת גב קודם לאירוע ופירט את השינויים באותן חוליות שהיו קיימים כבר בשנת 1995.
המומחה קבע כי מחלת הגב קדמה במלואה לאירוע ולא נגרמה או החמירה בו. לפיכך, אף אם הייתה החמרה נוספת בחלוף הזמן עד שנת 2008, אין בה כדי להבהיר את חוות הדעת בנקודה זו. אינני מתירה על כן את משלוח השאלה.
8.באשר לשאלה ב9, חוות דעת המומחה בעניין השבר בסקרום ברורה, מתבססת על פענוח הצילום וכן על הרישומים הרפואיים והתייחסות למנגנון הנפילה שאינו מתאים למצב של שבר בסקרום. אף אם יש מי שחולק וסבור שקיים שבר בסקרום ( פרופ' סודרי) אין הדבר מצדיק מינוי מומחה נוסף כמבוקש.
9.באשר לשאלה ב10, המומחה מפרט בסעיף א' לחוות דעתו את התייחסות הרופאים האחרים לאפשרות קיומו של שבר בסקרום. ככל שברצון התובעת להפנות למסמכים ספציפיים מהם עולה לטענתה כי אותם רופאים קבעו ממצא של שבר, עליה לעשות כן באופן ברור ולא על דרך טענה כללית.
10.אני מתירה משלוח שאלה ב11 למומחה.
11.אינני מתירה שאלה ב12 מהטעם שבתגובת הנתבע.
12.לשאלה ג1- לאור עמדת הצדדים, ישאל המומחה מתי הוצע לתובעת לעבור ניתוח עקב בעיות הגב מהן סובלת, תוך הפנייה למסמך רפואי.
13.אינני מתירה משלוח שאלה ג2 (שאינה מנוסחת כשאלה) למומחה.
המומחה מפרט על פי התיעוד הרפואי מדוע מחלת הגב קדמה לאירוע ולא נגרמה או החמירה בו. משקבע המומחה כי המחלה אינה קשורה לאירוע ולא החמירה בגללו, אין מקום להפנות את השאלה שעניינה החמרת המחלה אל המומחה.
14.אינני מתירה משלוח שאלות ג 3-ג6 למומחה. השאלות הן טרחניות ואין בהן כדי להבהיר עניין ממשי בחוות הדעת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|